The Silent Crisis: Rural Depopulation’s Impact
- Frazer Macdonald Hay
- Mar 19
- 14 min read
Text and Images by Frazer Macdonald Hay
During some research and after reading the article Stop rural depopulation! Tourism is not the only solution I wanted to write this piece:
The Consequences of Rural Depopulation and the Role of Everyday Place in Sustaining Communities
Rural depopulation has become a pressing issue in many regions, leading to significant socio-economic consequences. The exodus of younger and more highly educated individuals from rural areas to larger towns and cities for education, employment, and social opportunities has left many communities facing labour shortages and an ageing population. These demographic shifts exert pressure on local health and social care services while also contributing to shortages of skilled labour in key sectors such as agriculture, tourism, healthcare, and social services.
The loss of younger and more highly educated workers not only affects economic productivity but also diminishes the vibrancy and sustainability of rural communities. As a result, depopulated areas often experience economic stagnation, reduced investment, and a decline in public services. However, beyond these tangible consequences, there is an equally critical, yet often overlooked, impact on the cultural and social fabric of these communities: the erosion of a shared everyday and a disconnected ‘sense of place.’
Understanding ‘Sense of Place’ in the Context of Depopulation
Place, memory, and meaning create a ‘sense of place’ that evolves from individuals’ everyday experiences. As Rose (1995) argues, “senses of place pervade everyday life and experience,” indicating that places and the everyday are deeply infused with personal and communal meaning. When rural communities experience depopulation and physical decline, the resulting disconnection from place is not just an individual issue but a collective one.
Massey (1995) expands on this, stating that “a sense of place is more than just one person’s feelings about a particular place; such feelings are not only individual but also social.” When communities become fragmented due to depopulation, this shared sense of place is weakened, contributing to a broader feeling of alienation and loss. The built environment, often comprising abandoned homes, derelict buildings, and neglected infrastructure, serves as a visual and psychological reminder of decline, further entrenching a sense of dislocation.
The Role of Place in Shaping Community Identity
Given the profound impact that ‘sense of place’ has on both individuals and communities, it is essential to foster a deeper understanding of how everyday places contribute to belonging and identity. The contemporary world is composed of interconnected places, and recognizing these attachments allows for the exploration of synergies between people and their environment.
Scholars such as Edward Said, Stuart Hall, Benedict Anderson, and Raymond Williams have emphasized the importance of space and place as framing devices in the construction of cultural imaginaries. Despite these insights, government agencies and policymakers have often overlooked the social significance of place at the everyday level. Casey (2013) encapsulates this perspective, stating that “place is as requisite as the air we breathe, the ground on which we stand, the bodies we have. We are surrounded by places. We walk over and through them. We live in places, relate to others in them, and die in them. Nothing we do is unplaced.”
Most politicians, locals, and officials fail to understand what the everyday represents. This is an incredibly important aspect of depopulation to understand and work with.
The Everyday
The everyday is a difficult and complex concept that has been wrestled with for hundreds of years by theorists representing a wide diversity of knowledge fields, giving ‘the everyday’ a meta-field-like status that Highmore suggests “lies both outside all different fields of knowledge, while at the same time lying across them, then the everyday isn’t a field at all, more like a para-field or meta-field.”
The everyday is frustratingly difficult to pin down due to its elusiveness, relevance, and its potential. A ‘meta-field’ that, according to Lefebvre, profoundly relates to all people and their activities, encompasses them with all their differences and conflicts; it is their meeting place, their bond, their common ground (Lefebvre, 1991)
.
The everyday appears, as it did to Truzzi, as 'alive,' 'immediate' and 'real' (Brown, 1969), whilst fluid and hauntingly evasive. To work with the everyday, it seems that we must consider Seigworth and Gardiner’s argument that everyday life does not easily or readily submit itself to either questions or answers from the knowing (and variously disciplined) subject/s of epistemology” (Seigworth and Gardiner, 2004). In other words, Habermas explains, “the moment this background construct enters communicative expression, where it becomes explicit knowledge and thereby subject to criticism, it loses precisely those characteristics which makes it the everyday or one's life-world for those who belong to it (Habermas and Dews, 1992).
George Perec’s exploration of the ordinary or everyday is an interesting point of reference that resonates. Perec challenges the relationship society has with the everyday by asking, “[h]ow should we take account of, question, describe what happens everyday and recurs everyday: the banal, the quotidian, the obvious, the common, the ordinary, the infra-ordinary, the background noise, the habitual?”. These questions have resonance in that Perec believes that society appears unaware or uninterested in the ‘common things’ and that, “[w]hat speaks to us, seemingly, is always the big event, the untoward, the extra-ordinary" (Perec, 1973). Moments or places of the ordinary that step out of the blurr and becomes the infra-ordinary.
And yet, despite its fluid and elusive in nature, the everyday seems to be the source of social continuity and resilience whilst delicate and prone to deterioration if taken for granted.
Local authorities facing these challenges of retention and attracting people to stay have to embrace the power of place and wrestle with the elusive nature of the everyday. No matter the policies, reviews, and initiatives leveled at these communities, without re-connection and social ownership of place, nothing will stick meaningfully. By taking ownership of the everyday and prioritizing place-based strategies, rural communities can foster resilience and social cohesion, making these areas more attractive for both current and potential residents.
Conclusion
Depopulation presents significant economic, social, and cultural challenges for rural communities. While much attention is given to the economic consequences, the erosion of a shared sense of place is an equally pressing issue that requires urgent consideration. Recognizing the value of place, memory, meaning and the everyday in shaping community identity can inform more effective and sustainable responses to depopulation. Through thoughtful interventions and a commitment to revitalizing abandoned spaces, communities can not only preserve their heritage and enrich their everyday they can also lay the foundation for future resilience and growth.
Les conséquences de la dépopulation rurale et le rôle des lieux quotidiens dans le maintien des communautés
La dépopulation rurale est devenue un problème pressant dans de nombreuses régions, entraînant des conséquences socio-économiques importantes. L'exode des jeunes et des personnes mieux éduquées des zones rurales vers les grandes villes et les agglomérations pour des raisons d'éducation, d'emploi et d'opportunités sociales a laissé de nombreuses communautés confrontées à des pénuries de main-d'œuvre et à un vieillissement de la population. Ces changements démographiques exercent une pression sur les services locaux de santé et de soins sociaux, tout en contribuant également à des pénuries de main-d'œuvre qualifiée dans des secteurs clés tels que l'agriculture, le tourisme, les soins de santé et les services sociaux.
La perte de travailleurs jeunes et mieux éduqués affecte non seulement la productivité économique, mais diminue également la vitalité et la durabilité des communautés rurales. En conséquence, les zones dépeuplées connaissent souvent une stagnation économique, une réduction des investissements et une dégradation des services publics. Cependant, au-delà de ces conséquences tangibles, il existe un impact tout aussi critique, mais souvent négligé, sur le tissu culturel et social de ces communautés : l'érosion d'un quotidien partagé et d'un "sentiment du lieu" déconnecté.
Comprendre le "sentiment du lieu" dans le contexte de la dépopulation
Le lieu, la mémoire et la signification créent un "sentiment du lieu" qui évolue à partir des expériences quotidiennes des individus. Comme le soutient Rose (1995), "les sens du lieu imprègnent la vie et l'expérience quotidiennes", ce qui indique que les lieux et le quotidien sont profondément imprégnés de significations personnelles et communautaires. Lorsque les communautés rurales subissent la dépopulation et le déclin physique, la déconnexion qui en résulte n'est pas seulement une question individuelle, mais aussi collective.
Massey (1995) élargit cette idée en affirmant que "le sentiment du lieu est plus que les seuls sentiments d'une personne à propos d'un lieu particulier ; ces sentiments ne sont pas seulement individuels, mais aussi sociaux." Lorsque les communautés se fragmentent en raison de la dépopulation, ce sentiment partagé du lieu est affaibli, contribuant à un sentiment plus large d'aliénation et de perte. L'environnement bâti, souvent constitué de maisons abandonnées, de bâtiments délabrés et d'infrastructures négligées, sert de rappel visuel et psychologique du déclin, en enracinant davantage un sentiment de déconnexion.
Le rôle du lieu dans la formation de l'identité communautaire
Compte tenu de l'impact profond que le "sentiment du lieu" a sur les individus et les communautés, il est essentiel de favoriser une compréhension plus approfondie de la manière dont les lieux quotidiens contribuent à l'appartenance et à l'identité. Le monde contemporain est composé de lieux interconnectés, et reconnaître ces attachements permet d'explorer les synergies entre les personnes et leur environnement.
Des chercheurs tels qu'Edward Said, Stuart Hall, Benedict Anderson et Raymond Williams ont souligné l'importance de l'espace et du lieu comme des dispositifs de cadrage dans la construction des imaginaires culturels. Malgré ces perspectives, les agences gouvernementales et les décideurs ont souvent négligé la signification sociale du lieu au niveau quotidien. Casey (2013) résume cette perspective en déclarant que "le lieu est aussi nécessaire que l'air que nous respirons, le sol sur lequel nous nous tenons, les corps que nous avons. Nous sommes entourés de lieux. Nous marchons dessus et à travers eux. Nous vivons dans des lieux, nous interagissons avec les autres dans ces lieux, et nous y mourons. Rien de ce que nous faisons n'est sans lieu."
La plupart des politiciens, des habitants et des responsables ne comprennent pas ce que représente le quotidien. C'est un aspect incroyablement important de la dépopulation à comprendre et à traiter.
Le quotidien
Le quotidien est un concept difficile et complexe qui a été étudié pendant des centaines d'années par des théoriciens de divers domaines de connaissance, donnant au "quotidien" un statut de champ méta, que Highmore suggère "se trouve à la fois en dehors de tous les différents champs de connaissance, tout en les traversant. Le quotidien n'est donc pas un champ, mais plutôt un para-champ ou un méta-champ."
Le quotidien est frustrant à définir en raison de son caractère insaisissable, de sa pertinence et de son potentiel. Un "méta-champ" qui, selon Lefebvre, est profondément lié à toutes les personnes et à leurs activités, les englobant dans toutes leurs différences et conflits ; c'est leur lieu de rencontre, leur lien, leur terrain commun (Lefebvre, 1991).
Le quotidien apparaît, comme le disait Truzzi, comme "vivant", "immédiat" et "réel" (Brown, 1969), tout en étant fluide et étrangement fuyant. Pour travailler avec le quotidien, il semble que nous devions prendre en compte l'argument de Seigworth et Gardiner selon lequel la vie quotidienne ne se soumet pas facilement ou spontanément aux questions ou réponses des sujets savants (et disciplinés) de l'épistémologie" (Seigworth et Gardiner, 2004). En d'autres termes, comme l'explique Habermas, "le moment où cette construction de fond entre dans l'expression communicative, où elle devient une connaissance explicite et donc sujette à la critique, elle perd précisément ces caractéristiques qui en font le quotidien ou le monde vécu de ceux qui lui appartiennent" (Habermas et Dews, 1992).
L'exploration de l'ordinaire ou du quotidien par Georges Perec est un point de référence intéressant qui résonne. Perec remet en question la relation que la société entretient avec le quotidien en posant la question : "[h]ow should we take account of, question, describe what happens everyday and recurs everyday: the banal, the quotidian, the obvious, the common, the ordinary, the infra-ordinary, the background noise, the habitual?". Ces questions résonnent dans la mesure où Perec estime que la société semble inconsciente ou indifférente aux "choses communes" et que "[c]e qui nous parle, semble-t-il, c'est toujours le grand événement, l'imprévu, l'extraordinaire" (Perec, 1973). Les moments ou les lieux de l'ordinaire qui émergent du flou pour devenir l'infra-ordinaire.
Et pourtant, malgré sa nature fluide et insaisissable, le quotidien semble être la source de la continuité et de la résilience sociales tout en étant fragile et susceptible de se détériorer si on le prend pour acquis.
Les autorités locales confrontées à ces défis de rétention et d'attraction de la population doivent adopter le pouvoir du lieu et se confronter à la nature insaisissable du quotidien. Peu importe les politiques, les examens et les initiatives destinés à ces communautés, sans reconnection et appropriation sociale du lieu, rien ne s'ancrera de manière significative. En prenant en charge le quotidien et en privilégiant des stratégies fondées sur le lieu, les communautés rurales peuvent favoriser la résilience et la cohésion sociale, rendant ces zones plus attractives tant pour les résidents actuels que potentiels.
Conclusion
La dépopulation présente d'importants défis économiques, sociaux et culturels pour les communautés rurales. Bien que l'attention soit principalement portée sur les conséquences économiques, l'érosion d'un sentiment partagé du lieu est un problème tout aussi pressant qui nécessite une attention urgente. Reconnaître la valeur du lieu, de la mémoire, de la signification et du quotidien dans la formation de l'identité communautaire peut permettre de concevoir des réponses plus efficaces et durables à la dépopulation. Grâce à des interventions réfléchies et à un engagement en faveur de la revitalisation des espaces abandonnés, les communautés peuvent non seulement préserver leur patrimoine et enrichir leur quotidien, mais aussi jeter les bases de la résilience et de la croissance futures.
農村の過疎化の影響とコミュニティ維持における日常的な場所の役割
農村の過疎化は多くの地域で深刻な問題となっており、社会経済的に重要な影響を及ぼしています。若者や高学歴の人々が教育、就業、社会的機会を求めて農村から大都市へと移住することで、多くのコミュニティは労働力不足と高齢化に直面しています。これらの人口動態の変化は、地域の医療や福祉サービスに負担をかけるとともに、農業、観光、医療、福祉などの重要な分野で熟練労働力の不足を引き起こしています。
若年層や高学歴の労働者の喪失は、経済生産性に影響を与えるだけでなく、農村コミュニティの活力や持続可能性も低下させます。その結果、過疎化した地域では経済の停滞、投資の減少、公共サービスの衰退が進みます。しかし、これらの具体的な影響に加えて、しばしば見落とされがちな重要な問題があります。それは、これらのコミュニティの文化的・社会的な基盤の崩壊、すなわち共有された日常の喪失と切り離された「場所の感覚」です。
過疎化の文脈における「場所の感覚」の理解
場所、記憶、意味は、「場所の感覚」を生み出し、それは個々の人々の日常的な経験から進化します。ローズ（1995）は、「場所の感覚は日常生活と経験に浸透している」と述べており、場所と日常は個人的・共同的な意味で深く結びついていることを示しています。農村コミュニティが過疎化し、物理的に衰退すると、場所との断絶は個人的な問題だけでなく、共同体の問題となります。
マッセイ（1995）はこれをさらに詳しく説明し、「場所の感覚は特定の場所についての一人の感情以上のものです。それは個人的なものだけでなく、社会的なものでもあります」と述べています。過疎化によってコミュニティが分断されると、この共有された場所の感覚は弱まり、疎外感と喪失感が広がります。放置された家屋、荒廃した建物、放置されたインフラなどから成る建造環境は、衰退の視覚的および心理的な記憶となり、さらに疎外感を深めます。
コミュニティのアイデンティティを形作る場所の役割
「場所の感覚」が個人とコミュニティに与える深い影響を考えると、日常的な場所がどのように帰属感やアイデンティティに寄与するかを深く理解することが重要です。現代の世界は相互に結びついた場所で構成されており、これらの結びつきを認識することで、人々と環境との間に存在する相乗効果を探求することができます。
エドワード・サイード、スチュアート・ホール、ベネディクト・アンダーソン、レイモンド・ウィリアムズなどの学者たちは、文化的想像力の構築における場所と空間の重要性を強調してきました。これらの洞察にもかかわらず、政府機関や政策立案者は、日常レベルでの場所の社会的意義をしばしば見過ごしてきました。ケイシー（2013）はこの視点を次のようにまとめています。「場所は私たちが呼吸する空気、立っている地面、持っている身体と同じくらい必要なものです。私たちは場所に囲まれ、場所を歩き、場所で他者と関わり、場所で死にます。私たちがすることは何も場所がないものではありません。」
多くの政治家、地元住民、役人は、日常的なものが何を代表しているのか理解していません。これは過疎化を理解し、対処する上で非常に重要な要素です。
日常的なもの
日常的なものは難解で複雑な概念であり、何世代にもわたる理論家たちによって取り組まれてきました。このため、「日常」という概念は、高モアが「さまざまな知識分野の外側にあるが、同時にそれらを横断する」と示唆するように、メタフィールドのような地位を持っています。
日常的なものはそのつかみどころのなさ、関連性、そして潜在能力ゆえに、非常に把握しづらいものです。レフェーブルによれば、それは「すべての人々とその活動に深く関連し、彼らの違いや対立を包み込み、それが彼らの集まる場所、絆、共通の基盤となる」と述べています（レフェーブル、1991）。
日常は、トルッツィが見たように、「生きている」「即時的」「現実的」と見なされる一方で、流動的であり、つかみどころがない存在です。日常を扱うには、セイグワースとガーディナーの主張を考慮する必要があります。彼らは「日常生活は、知識を持つ（さまざまな分野に分かれた）主体からの質問や答えに簡単に従わない」と述べています（セイグワースとガーディナー、2004）。言い換えれば、ハーバーマスは「この背景構造がコミュニケーションの表現に入り、明示的な知識となり、それによって批判の対象となるとき、それはまさにそれが日常や生活世界である特性を失う」と説明しています（ハーバーマスとデューズ、1992）。
ジョルジュ・ペレックの普通の日常の探求は、共鳴する興味深い参照点です。ペレックは、社会が日常的なものとの関係をどのように持っているかを問い、「私たちは、毎日起こり、毎日繰り返されること、つまり平凡なもの、日常的なもの、明らかなもの、普通のもの、普通でないもの、背景の音、習慣的なものをどのように評価し、問い、描写すべきか？」と問いかけます。これらの問いは共鳴します。ペレックは、社会が「普通のこと」に無関心であるか、気づいていないと考え、「私たちに話しかけるのは、常に大きな出来事、異常な出来事、非凡な出来事である」と言います。普通であっても、そのブレから外れて「インフラ日常」となる瞬間や場所です。
それでも、その流動的でつかみどころのない性質にもかかわらず、日常は社会的な継続性とレジリエンスの源であり、当たり前にされると繊細で劣化しやすいものです。
これらの課題に直面している地方自治体は、場所の力を受け入れ、日常の性質と格闘する必要があります。これらのコミュニティに向けた政策、見直し、取り組みがあっても、場所の再接続と社会的所有なしでは、何も意味のある形で定着することはありません。日常の所有権を持ち、場所に基づいた戦略を優先することで、農村コミュニティはレジリエンスと社会的結束を促進し、これらの地域を現住民と潜在的な住民の両方にとって魅力的にすることができます。
結論
過疎化は農村コミュニティにとって、経済的、社会的、文化的な重要な課題を突きつけています。経済的な影響に多くの注目が集まっていますが、共有された場所の感覚の喪失もまた、同じくらい差し迫った問題であり、緊急に考慮する必要があります。場所、記憶、意味、そして日常がコミュニティアイデンティティの形成に与える価値を認識することが、過疎化へのより効果的で持続可能な対応策の策定に役立ちます。思慮深い介入と放棄された空間の再活性化へのコミットメントを通じて、コミュニティはその遺産を保存し、日常を豊かにするだけでなく、未来のレジリエンスと成長の基盤を築くことができます。
